Cty CP Tân Hoàn Cầu (Quảng Bình) - một trong những đơn vị tham gia đấu thầu thi công Dự án đường Hải Trạch - Phú Định vừa chính thức có đơn tố cáo gửi Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng tỉnh Quảng Bình đối với hành vi gian lận, có dấu hiệu tiêu cực trong việc xét thầu gói thầu số 1 của dự án này.
Gói thầu số 1 thuộc Dự án công trình đường Hải Trạch – Phú Định giai đoạn 1 có tổng vốn đầu tư 41 tỷ đồng do UBND huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình làm chủ đầu tư, bao gồm các hạng mục: Xây lắp đoạn đường từ km 3+900 – km 9+22,19 và tuyến nhánh nối QL1A với đường Hồ Chí Minh ở phía Bắc huyện Bố Trạch.
Giả mạo hồ sơ
Gói thầu số 1 của dự án có 6 đơn vị tham gia đấu thầu, trong đó có những DN tên tuổi và kinh nghiệm như: Tổng Cty xây dựng Lũng Lô hay Cty cổ phần Tân Hoàn Cầu. Tuy nhiên, kết quả cuối cùng đơn vị trúng thầu lại là liên danh giữa Cty CP Xây dựng 68 Hà Tĩnh (Cty 68 Hà Tĩnh) và Cty TNHH Á Châu (Quảng Bình). Việc trúng hay trượt thầu là vấn đề rất bình thường trong quy trình đấu thầu, song sự bất thường ở chỗ, Cty 68 Hà Tĩnh đã trúng thầu theo cách riêng với những chiêu thức rất đặc biệt, vì thế mà các đơn vị tham gia đấu thầu, trong đó có Cty Tân Hoàn Cầu cảm thấy không phục nên đã có đơn khiếu nại đến chủ đầu tư.
Được biết, theo quy định trong Hồ sơ mời thầu, bất cứ đơn vị nào tham gia dự thầu phải có vốn điều lệ từ 50 tỷ đồng trở lên. Do đó, Cty 68 Hà Tĩnh với tư cách là chủ liên danh khi đăng ký thực hiện 60% dự án thì bắt buộc phải có số vốn điều lệ trên 30 tỷ đồng mới đủ điều kiện dự thầu. Tuy nhiên, kể từ khi thành lập đến ngày đấu thầu (04/6/2012) trong Giấy Chứng nhận ĐKKD mà Sở KH&ĐT tỉnh Hà Tĩnh cấp cho DN này thì số vốn điều lệ chỉ là 3 tỷ đồng. Song, để hợp thức hóa điều kiện dự thầu, Cty 68 Hà Tĩnh đã sử dụng phép mầu để “hô biến” vốn điều lệ từ 3 tỷ thành 40 tỷ. Cụ thể, Cty 68 Hà Tĩnh đã sửa đổi bản gốc của Giấy Chứng nhận ĐKKD số 280300043 phần vốn điều lệ từ 3 tỷ đồng thành 40 tỷ, sau đó đi phôtô và công chứng rồi nộp cho BQL dự án huyện Bố Trạch để làm hồ sơ dự thầu. BQL huyện Bố Trạch đã căn cứ vào hồ sơ dự thầu đó phê duyệt trúng thầu cho Cty 68 Hà Tĩnh.
Trả lời việc chủ đầu tư có hay không biết việc giả mạo hồ sơ dự thầu, Ông Bùi Quốc Thanh - Giám đốc BQL Các dự án huyện Bố Trạch cho biết: “Chúng tôi luôn làm theo luật và tuân thủ Thông tư 01/2010 của Bộ KH&ĐT về đấu thầu, việc xét thầu chỉ căn cứ trên hồ sơ dự thầu. Bản công chứng Giấy phép ĐKKD của Cty CP Xây dựng 68 Hà Tĩnh có vốn điều lệ 40 tỷ đồng, tổ chấm thầu không thấy có gì sai nên chấm đạt tiêu chí là chuyện bình thường”.
Tuy nhiên, cách trả lời của ông Giám đốc BQL là hoàn toàn thiếu tính thuyết phục bởi theo khoản 1, mục 19 của Thông tư số 01/2010/TT-BKH ngày 06/01/2010 Quy định chi tiết về lập hồ sơ mời thầu xây lắp có quy định rõ: “Nhà thầu phải chuẩn bị một bản gốc và một số bản chụp HSDT được quy định trong Bảng dữ liệu đấu thầu và ghi rõ "bản gốc" và "bản chụp" tương ứng. Nhà thầu phải chịu trách nhiệm về tính chính xác và phù hợp giữa bản chụp và bản gốc”. Như vậy, không biết do vô tình hay cố ý mà Bên mời thầu hay chủ đầu tư đã không đối chiếu với bản gốc của giấy Chứng nhận ĐKKD của Cty 68 Hà Tĩnh mà chỉ căn cứ vào hồ sơ công chứng của Cty này mà ra quyết định phê duyệt cho Cty 68 Hà Tĩnh trúng thầu.
Rớt thầu vì thiếu năng lực?
Để biện hộ cho việc xét thầu thiếu tính khách quan của BQL, Ông Bùi Quốc Thanh còn khẳng định:“Chúng tôi chỉ căn cứ trên hồ sơ dự thầu và chấm theo quy định của pháp luật, đơn vị nào có năng lực thì sẽ trúng thầu. Do xét thấy liên danh giữa Cty 68 Hà Tĩnh và Cty TNHH Á Châu là đủ năng lực và không có dấu hiệu vi phạm nên chúng tôi xét trúng thầu. Còn Cty Tân Hoàn Cầu rớt thầu là do họ chưa có nhiều kinh nghiệm và năng lực để thực hiện dự án này”.
Nói là vậy nhưng việc đánh giá về năng lực các nhà thầu của ông Giám đốc BQL thực tế lại hoàn toàn ngược lại bởi xét trên thực tế Cty Tân Hoàn Cầu được thành lập đã gần 7 năm (năm 2005), có vốn điều lệ 166 tỷ đồng và đã tham gia thi công nhiều dự án quan trọng trên cả nước, trong khi đó Cty 68 Hà Tĩnh mới được thành lập cách đây 5 năm (năm 2007) với số vốn điều lệ vẻn vẹn chỉ là 3 tỷ đồng nên kinh nghiệm trong đấu thầu và thi công cũng không thể sánh bằng.
Không những vậy, tại thời điểm nộp hồ sơ dự thầu, Cty Tân Hoàn Cầu đã có giấy xác nhận không nợ thuế của Chi cục thuế Quảng Bình, có thư bão lãnh dự thầu và xác nhận bảo đảm tín dụng của Ngân hàng BIDV chi nhánh Quảng Bình cho Cty Tân Hoàn Cầu vay vốn (không điều kiện) thi công nếu Cty này trúng thầu. Trong khi đó, đến ngay cả xác nhận của Cục Thuế Hà Tĩnh về việc Cty 68 Hà Tĩnh có nợ thuế hay không mà Cty này cũng không hề có. Như vậy, với những chứng cứ xác thực đã gửi cho BQL thì không thể nói rằng năng lực của Cty Tân Hoàn Cầu có thể yếu hơn so với Cty 68 Hà Tĩnh. Và không biết vì động cơ gì mà ông Thanh lại dám khẳng định Cty Tân Hoàn Cầu rớt thầu do năng lực yếu?.
Ông Mai Văn Huế - Giám đốc Cty Tân Hoàn Cầu bức xúc cho biết: “Trong đấu thầu, việc trúng hay trượt thầu là chuyện rất bình thường, nhưng chúng tôi bị đánh trượt là do có những dấu hiệu gian lận của các nhà thầu mà chủ đầu tư đã cố tình không “soi” kỹ hồ sơ của họ (tức Cty 68 Hà Tĩnh). Rõ ràng có dấu hiệu tiêu cực bởi sau khi chấm thầu được một ngày, chúng tôi đã phát hiện gian lận của Cty 68 Hà Tĩnh và đã khiếu kiện đến BQL dự án. Tuy nhiên, BQL huyện Bố Trạch không dừng lại để xem xét mà vẫn tiếp tục công bố kết quả và công nhận Cty 68 Hà Tĩnh trúng thầu. Điều đặc biệt, chủ đầu tư còn cho đơn vị trúng thầu rút hết số vốn được phép tạm ứng của dự án khi chưa làm minh bạch những dấu hiệu trên”.
Với những chứng cứ đã quá rõ ràng trên, cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Quảng Bình đã chính thức vào cuộc, và việc có hay không sự gian lận trong hồ sơ đấu thầu của Cty 68 Hà Tĩnh sẽ được sáng tỏ trong thời gian sớm nhất./.
(Theo Dantri.com.vn)